komische links ( Sammelthread )

[Zündholz]

das fand ich echt gut!

[Sreaper]

einfach nur zu gut

[mib2berlin]

Von Lord Crc, einem der luxrender entwickler.

http://partialgeek.net/files/blendernodes.jpg


Gruss, mib.

[B.Y.O.B.]

Von Lord Crc, einem der luxrender entwickler.

http://partialgeek.net/files/blendernodes.jpg

Na, das sollte sich ja mit der neuen Render-API verbessern

[Welti]

loool

Na, das sollte sich ja mit der neuen Render-API verbessern

Wird Lux auch Node basiert?

[B.Y.O.B.]

Luxrenders Materialsystem ist nodebasiert, die bisherige API von Blender hat das bloß nicht unterstützt. Also ja, ich denke, auch LuxRenders Materialien wird man in Zukunft mit Nodes bauen können.

[stainless]

Studie-Open-Source-Software-qualitativ-besser-als-proprietaere-Entwicklungen

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 40788.html

[luwo]

Wussten wir das nicht schon vorher?

[Murrfux]

Hier gehts aber um die "Code Qualität" - für die meissten Benutzer eher bedeutungslos.

[simon.void]

gerenderte Bilder, die aussehen wie Fotos gibts ja viele, hier mal ein Foto, das aussieht wie gerendert

[Welling]

mal eine wahrscheinlich blöde frage von einem laien:
was genau ist mit diesen fehlern gemeint? syntaxfehler können es ja nicht sein, weil das programm ja dann abstürzen würde bzw. man es gar nicht erst kompilieren könnte. und bugs im programmcode aufzuspüren stelle ich mir auch zu kompliziert vor, als dass man das gleich mit mehreren programmen machen kann. was für eine art fehler ist hier genau gemeint.
hier gibts ja einige hobbyprogrammierer im forum, vielleicht kein mir ja mal einer ein lichtlein aufgehen lassen

[Conz]

@Welling: Der ganze Artikel ist eher eine Werbung für das Tool mit dem die Software getestet wurde. ( http://www.coverity.com/de/ )
Da steht auch ganz grob was sie testen:

um Sourcecode damit automatisch auf Defekte zu überprüfen, die zu Abstürzen, unerwartetem Verhalten, Sicherheitslücken oder Totalausfällen führen können.

Gibt da verschiedene Ansätze den Code zu prüfen. Damit beschäftigen sich ja auch viele Diplomarbeiten etc., da der Codeumfang von Software massiv zunimmt.

EDIT: genauer: http://www.coverity.com/de/products/index.html

Es gibt sicher auch noch einen verschwöhrungstheoretischen Teil dahinter, wenn die "HS" das ganze initiiert.

[ubuntu]

@ Welling:
Normalerweise ist mit Codequalität z.B. die Lesbarkeit von Code gemeint. Ein Ausdruck wie:

Code: Alles auswählen

eineFunktion(eineAndereFunktion(pointer->daten.inhalt, 0, objekt.methode(variable), NULL, nochEineFunktion(&referenz, *objekt));


ist zwar nicht wirklich falsch und würde auch kompilieren, ist aber nur sehr schwer lesbar und verständlich. Sinnvoller wäre es in lokalen Variablen die Werte von "objekt.methode(variable)", "eineAndereFunktion(...)" und "nochEineFunktion(...)" zwischen zu speichern.
Neben der Lesbarkeit spielt Kommentierung eine Rolle. Aber ganz wichtig bei der Qualität von Code ist es, dass logische und arithmetische Fehler vermieden werden müssen. z.B. ist der ausdruck

Code: Alles auswählen

dynamischesFeld[5] = daten;


nicht falsch im Sinne eines Syntaxfehlers. Aber würde trotzdem zu einem Speicherzugriffsfehler führen, wenn "dynamischesFeld" nur eine Länge von 4 hat. Änliches Beispiel:

Code: Alles auswählen

funktionDieEinenPointerZurückgibt()->datenAufDieDerPointerZeigt = daten;


Wenn jetzt funktionDieEinenPointerZurückgibt() keinen gültigen pointer zurückgibt (NULL), gibt es wieder einen Speicherzugriffsfehler. Um das zu vermeiden müsste man schreiben:

Code: Alles auswählen

temporärerPointer = funktionDieEinenPointerZurückgibt();
if(temporärerPointer != NULL)
    temporärerPointer->datenAufDieDerPointerZeigt = daten;


Das Ergebnis wäre das gleiche, nur dass ein Absturz im Falle, dass funktionDieEinenPointerZurückgibt() NULL zurückgibt verhindert wäre.
Noch ein Merkmal von qualitativ gutem Code ist, dass bei der Verwendung von Schleifen sichergestellt wird, dass das Programm irgendwann auf jeden Fall aus der Schleife herauskommt. Anderenfalls kommt es dazu, dass das Programm einfriert.
Schlechter Codestil beinhaltet auch manchmal Ausdrücke, die in der Sprache vorgesehen sind. z.B. die goto-Anweisung in C bzw. C++. Kein Programmierer, der sich für gut hält würde diese anweisung jemals verwenden. Sie ist nicht falsch und würde prima kompilieren und funktionieren, aber der Code wird schnell unnachvollziehbar und Fehler werden nahezu unaufspürbar.
Arithmetische Fehler gibt es auch noch:

Code: Alles auswählen

int nenner, zähler;
unsigned int zahl;
[...]
zahl = zähler/nenner;


Hier sind gleich zwei Fehler im Code. Erstens ist es sehr unwahrscheinlich, dass zähler/nenner einen ganzzahligen Wert annimmt (dann ist zahl vom Wert her falsch) und zweitens würde zahl vom Vorzeichen falsch sein, wenn zähler oder nenner negativ sind.
Nächstes Beispiel von unsicherer Mathematik beim Programmieren:

Code: Alles auswählen

float a, b;
std::cin >> a;
b = 1 / a;


Dieser Code soll wahrscheinlich den Kehrwert einer Zahl bestimmen. Falsch ist er auch nicht, würde aber abstürzen, wenn der Nutzer 0 eingäbe.

Code: Alles auswählen

float a, b;
std::cin >> a;
if(a != 0)
    b = 1 / a;


So wäre die Division durch 0 ausgeschlossen.

Ich hoffe du hast jetzt einen Eindruck davon, was man beim Programmieren alles trotz richtiger Syntax falsch machen kann.

Grüße, ubuntu

[Conz]

Gut von ubuntu zusammengefasst.
So wie es aussieht wird bei dem Tool auch geprüft ob bestimmte Regularien eingehalten wurden.
Um bestimmte Fehler auszuschließen, die Lesbarkeit zu erhöhen und den Code analysierbarer zu halten gibt es verschiedene Regularien wie ein Source (Sprachenabhängig und Einsatzbereich etc.) auszusehen hat.

Damit kommen wir zurück zu Blender, das ist auch der Grund, warum Campbell bei Pythonscripts drauf achtet, dass die möglichst Pep8 entsprechen. (Zu sehen, dass in den meisten Scripten oben ein # <pep8 compliant> steht)
PEP 8 -- Style Guide for Python Code
Anderer Code ist nicht falsch, aber fehleranfälliger.

[Martin L]

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hp ... 8008_n.jpg

Hehe

[Conz]

no comment:
http://www.youtube.com/watch?v=bnK3XKOVgwQ&t=48m45s

[Zündholz]

das isses, oder?

[zuggamasta]

http://twoyoutubevideosandamotherfuckingcrossfader.com/ Die Url beschreibt es eigentlich schon ganz gut

[Conz]

Copyright Math:
Rob Reid: The $8 billion iPod

[Red-Star]

Habe es gerade gefunden. Das ist ja mal richtig cool. Wir bräuchten hier auch mal solch eine Auflockerung.

http://www.photoshoptroll.com/jungle/